Проблемы Госзаказа медицинского текстиля

Совместное заседание Комитета по предпринимательству в текстильной и легкой промышленности Торгово-промышленной палаты и Комитета по медицинскому текстилю СОЮЗЛЕГПРОМа, посвящённое обеспечения прозрачности госзаказа и контроля качества продукции при поставках медицинских изделий состоялось в ТПП РФ 8 декабря.

 

 

Открыл мероприятие председатель профильного комитета ТПП, президент СОЮЗЛЕГПРОМа Андрей РАЗБРОДИН.

Андрей Валентинович отметил высокую актуальность поднятых вопросов. Медицинские изделия лёгкой промышленности – защитные маски, халаты, перевязочные средства и другой профильный текстиль – весьма востребованы в медицинских учреждениях. Однако, наблюдаются проблемы с описанием продукции в аукционной документации со стороны госзаказчиков, которые приводят к некачественному выполнению госзаказа на эти товары. Особое место среди проблем занимает стандартизация продукции. Позже, в выступлениях участников заседания, на конкретных примерах была озвучена актуальность выработки и внедрения стандартов на означенную продукцию.

 

Тон обсуждению проблем задало яркое выступление депутата Государственной Думы, члена парламентского комитета по охране здоровья Александра ПЕТРОВА. Он отметил что огромное количество жалоб населения на используемые средства индивидуальной защиты (маски), может стать причиной для социального конфликта. Причём очень часто вместо медицинских масок потребителю предлагается форменный фальсификат. Такая ситуация явно противоречит духу поправок в Конституцию РФ, принятых в прошлом году, когда государство взяло на себя ответственность за здоровье граждан, модифицировав «право на здоровье» в предыдущей редакции Основного Закона. Во время пандемии вопрос качества средств защиты становится вопросом выживания, но государство, по мнению А. Петрова, не может обеспечить качество означенной продукции. «Государство взяло на себя гигантскую ответственность за жизнь и здоровье населения, но за этим должны следовать шаги» - подчеркнул он.

 

Депутат также отметил попытки влияния на общественное настроение через критику правила «третий лишний» (отсекающего участие импортной продукции при наличии отечественных аналогов). Заказные критики, как в конце 90-х годов, опять хвалят всё иностранное и ругают российскую продукцию. В этой связи вопросы прозрачности госзаказа накладываются на недостатки Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее ― 44-ФЗ).

 

В свою очередь, заместитель директора департамента легкой промышленности и лесопромышленного комплекса Минпромторга России Вероника БОБРОВСКАЯ также отметила особую актуальность вопросов качества и безопасности медицинской одежды и медицинских изделий, в том числе, защиту с ее помощью медработников.

 

Для контроля качества может быть разработана система фильтров продукции. Первый из которых, по оценке эксперта, должен находиться на уровне регистрации права выпуска медицинской продукции (здесь была затронута проблема массовой выдачи временных разрешительных удостоверений, о чём позднее говорили многие выступающие).

 

Были упомянуты нормативные акты, посвященные вопросам качества средств индивидуальной защиты и медицинских изделий, в частности, Технический регламент, действующий уже более 10 лет, а также позитивная роль представляемого докладчицей департамента, который осуществляет координацию и мониторинг выпуска профессиональными предприятиями (их более 90) всех видов защитной продукции медицинского текстиля.

 

Среди проблем, связанных с профильным госзаказом, были упомянуты В. Бобровской, кроме необходимости перехода к полноценному разрешительно-регистрационному механизму, и фальсификация, контрабанда и выпуск контрафакта, что требует поиска барьеров в рисках контрактных закупок, недопуск расхода бюджетных средств на контрафакт, что, опять-таки, требует перемен в сфере применения 44-ФЗ, или, как добавила спикер, других мер.

 

Валерий СЕРГИЕНКО, председатель Комитета по предпринимательству в здравоохранении и медицинской промышленности ТПП РФ, академик РАН, отметил острую актуальность заявленной тематики. Он полностью поддерживает необходимость решений для выпуска качественного медицинского текстиля и, особо, контроля за таковым.

 

Сообщение Виктории ЦЫБУЛЬСКОЙ, начальника отдела мониторинга и информационного обеспечения закупок департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России, касалось ориентации системы «сдержек и противовесов» в госзаказе на интересы конечного потребителя. А также механизмов повышения эффективности борьбы с фальсификатом. Подробно была рассмотрена процедурная практика Минфина по типизированному описанию номенклатуры, отраженная в его каталогах товаров, работ и услуг (КТРУ), который формируется на основе общероссийского классификатора ОКПД2 и содержит структурированное описание объекта закупки. Также докладчица сказала о работе над КТРУ специалистами различных ведомств, объединяемой Минфином, и обратила особое внимание (что вызвало полемику у участников заседания), что в случае, если характеристики товара нет в каталоге, то заказчик описание формирует сам.

 

После этого Председатель Комитета по медицинскому текстилю СОЮЗЛЕГПРОМа Сергей ЖУКОВ выступил с проблемным обзором всей означенной сферы. В том числе, об изделиях, выпускаемых некоторыми производителями по ТУ с характеристиками хуже (ниже), чем в ГОСТ, но имеющих регистрационные удостоверения на них, что противоречит современным требованием стандартизации (была приведена цитата из письма РОССТАНДАРТА). В частности, о необходимости выпуска перевязочных средств исключительно из марли с плотностью, указанной в ГОСТ (36 гр/м2). На чем уже настаивали медицинские работники на круглом столе, организованным СОЮЗЛЕГПРОМОМ в марте 2021 года на «Российской неделе текстильной и легкой промышленности».

 

Также докладчик поднял вопрос об обязательности указания госзаказчиком на ГОСТы изделий при формировании ТЗ конкурсов, и закреплении этого требования в самих документах - справочниках КТРУ и ОКДП2. Это необходимо для избегания вольных трактовок заказчиком и поставщиком описаний товара - «по согласованию с заказчиком», что зачастую недопустимо снижает качество поставляемой по госзаказу продукции. Одним из ключевых вопросов выступления, поддержанное позже многими участниками заседания, стало заявление докладчика о необходимости введения в обязанность ЛПУ проведения независимой экспертизы третьими лицами в определенных случаях, которые должны быть описаны в ФЗ-44 (в настоящее время в законе установлено только право ЛПУ на такую экспертизу), условия и требования к которой он готов предоставить участникам Рабочей группы, сформированной после мероприятия. В завершении выступления, Сергей ЖУКОВ заявил, что для пресечения ввоза в страну фальсификата медицинской продукции необходима ее экспертиза таможенными органами. По опыту других стран, такой порядок поможет выявить контрафакт и не дожидаясь, пока он будет выловлен внутри страны специалистами РОСЗДРАВНАДЗОРА.

  

Александр ПОНОМАРЕВ, директор тендерно-аналитического департамента ООО «Гекса ― нетканые материалы», довольно четко обозначил основные проблемы сферы профильного госзаказа:

- кодировка (медицинская одежда не имеет по КТРУ отдельных кодов);

- отсутствие стандартов в заявках (зачастую в описании ОКПД2 отсутствуют характеристики товара, что позволяет бизнесменам обходит нормы по импортозамещению).

 

Что в конечном счете приводит к демпингу (на торгах сумма падает до 93% от первоначальной), а значит, к поставкам некачественной продукции.

 

Исполнительный директор Ассоциации отечественных производителей и поставщиков перевязочных средств (ОПППС) Сергей ПЕТРОВ рассказал о пользе применения независимой экспертизы на опыте работы Ассоциации и поддержал необходимость ее включения в правовое поле при поставках медицинских изделий в рамках госзазказа.

 

 

 

Комментируя это выступление, Андрей РАЗБРОДИН отметил не только важность стандартизации, но и правильную ее субординацию: структура, координирующая стандартизацию, должна быть, по мнению А. Разбродина, над отраслевыми министерствами, а не подведомственна ему.

 

По мнению спикера, необходима гармонизация правовых актов, а пока вместо конкретики – «философия». И вопрос контроля демпинга пока тоже не решается – меры 44-ФЗ не работают. Также Андрей РАЗБРОДИН добавил, что стандарты должны разрабатывать профессиональные ассоциации. Что же касается госзакупок, то для формирования МНЦК необходимо учитывать стоимость материалов, и что описание продукции в тех. задании должно отталкиваться от технических требований к ней.

 

Выступление Любови ЧЕРНОВОЙ, директора Департамента медицинских изделий ООО «Гекса – нетканые материалы», было посвящен критике административных барьеров («щитов», как она выразилась) в работе ТПП по валидации признания товаров российскими (согласно Постановлению Правительства РФ от 30.04.2020 №616). Отметив, что никакие регламенты, по ее мнению, не соблюдаются, процедуры не формализованы, в том числе, нет фиксированного числа этапов рассмотрения заявок. Что приводит к ощутимым потерям времени, и, как следствие, ― к финансовым убыткам предприятий из-за невозможности законной реализации продукции, а значит к угрозам задержек и невыплате зарплаты.

 

Андрей РАЗБРОДИН поддержал необходимость введение упрощенной процедуры данной валидации, заметив, что подобные схемы надо «брать с земли, а не с неба».

 

Касаясь актуальных вопросов применения документов национальной системы стандартизации при государственных закупках, Майя БУДАЖАПОВА, руководитель направления по стандартизации ИНПЦ ТЛП, заместитель председателя ТК 442, не согласилась с мнением по поводу отсутствия необходимых отраслевых стандартов. И подчеркнула, что требования на указания ГОСТОв госзаказчиком следуют из правил применения КТРУ. (Завязалась полемика, где Андрей РАЗБРОДИН поделился своим видением стандартизационной вертикали, а ему возражали, что заказчик имеет свои права, а стандарты для профильных госзакупок (их с 2011 года принято примерно 40) «живые и востребованные».)

 

 

Владимир МИХАЙЛОВ, учредитель ООО «Предприятие ФЭСТ», поднял тему о проблемах контроля качества медицинских масок, поскольку нет лабораторий, способных проверить требования к ним. А также об отсутствии площадки, куда можно сообщить о фальсификатах в связи с наличие проблем по обращению в прокуратуру.

 

Отдельно был поставлен вопрос о наличии единственной лаборатории (у ВНИИИ МТ), мнение которой учитывается РОСЗДРАВНАДЗОРОМ, при том, что ВНИИИ МТ перегружена испытаниями и отказывает в них при попытке обратиться к ним.

 

Финальным стало сообщение Ивана ЛОБАНОВА, коммерческого директора ООО «УК АКЦЕНТР», об острой необходимости валидации процессов стерилизации для исключения риска фальсификации через периодические инспекционные аудиты и приложения по качеству в КТРУ.

 

Оценивая состоявшийся форум, Вероника БОБРОВСКАЯ посетовала, что на тему «прозрачности» госзаказа практически ничего сказано не было, а тем не менее процессу нужны «заказчики и контролеры», а не только проверки Росздравнадзора.

 

Рекомендации состоявшегося форума будут направлены профильным ведомствам и бизнес-ассоциациям.

 

(подробно - КОММЕНТАРИЙ

Александр ПЕТРОВ, депутат ГД ФС РФ, член комитета по охране здоровья:

― У нас действительно назревают изменения в 44-ФЗ, но люди все равно даже то, что мы предлагаем, критикуют. Поэтому нам крайне важно знать позицию производителей медицинских изделий — они могут предложить дополнительные условия, связанные со спецификой продукции.

 

Самый актуальный на сегодняшний день – вопрос безопасности медицинских изделий. Есть масса вопросов от населения по качеству – защищают эти маски от вируса или нет. В результате люди готовы носить что угодно, лишь бы от них отстали, и это очень плохо. Вопрос вышел в социальную сферу, его подхватывают блогеры, соцсети, это выливается в социальные протесты. Поэтому нам важна позиция и производителей, и контролирующих органов по поводу безопасности.

Ощущается заказной характер критики всего российского производства. На сегодня многое из того что производится в стране весьма высокого качества. Нам удается выходить на экспорт с российской продукцией и удовлетворить потребности в своей стране.

 

Но главный вопрос – а что дальше? Как будет развиваться российская промышленность в части медицинских изделий?

Слушая чиновников, таких шагов я не ощущаю. Спасибо им, конечно, за то, что они готовят каталог – и когда они его сделают, мы уж точно получим массу критики от работников на местах. Например, работая в Еврейской АО (откуда избран депутат. ― Ред.) с этим каталогом, мы можем в половине случаев не выполнить никаких контрактов.