Перспективы российского льна. Точка зрения

Судьба российского льна сегодня волнует лишь тех, чья профессия связана с его возделыванием либо использованием в производстве. Большинство же сограждан не знают о проблемах льноводства либо не видят никакой беды в том, что лен тихо покидает территорию нашей страны.

 

Каковы перспективы отечественного льноводства? Нужно ли и стоит ли биться за возрождение отраслей народного хозяйства, связанных со льном? Какие задачи при этом нужно решить? С такими вопросами редакция Росленконопля обратилась к Б.Ф. Карпунину – ведущему специалисту Федерального центра сельскохозяйственного консультирования МСХ РФ,человеку, посвятившему свою профессиональную деятельность культуре льна-долгунца, его производству и разработке технологий выращивания и уборки.

 

 

 

Борис Фёдорович, почему, собственно, до сих пор Вы занимаетесь льном? В России эта культура, мягко говоря, непопулярна, его площади сокращаются с каждым годом. Для восстановления культуры льноводства на селе многое придётся начинать сначала и вкладывать значительные средства. Разве мы не можем обойтись без выращивания льна-долгунца?

 

Так ведь, уже обходимся без отечественного качественного льносырья, значит, можем. Необходимое количество волокна немногочисленные российские предприятия покупают за границей, в Белоруссии, в Западной Европе. Вместе со своим мизерным производством потребности РФ в льноволокне, по расчётам Министерства сельского хозяйства РФ, закрываются полностью.

 

Тогда зачем вновь и вновь возвращаться к вопросу выращивания льна в нашей стране?

 

Стоит отметить, что наша страна имеет в условиях севера и центра Русской равнины, а также за Уралом уникальные условия для культуры именно льна-долгунца: умеренный и влажный климат. Таких регионов в мире немного, это северные районы Западной Европы и часть Центральной Европы, Белоруссия, небольшая часть Украины, Канады, США. Идеальные условия в Новой Зеландии. Неразумно не использовать такое преимущество, наши возможности производства огромны.

 

Сейчас же возникают совершенно иные возможности для промышленности, а в связи с этим, расширяется и потребность в качественном льносырье. Производство текстиля, кстати, занимает здесь далеко не первое место. В последние годы разработаны ультрасовременные инновационные технологии получения новых материалов на основе натуральных волокон. Производство таких инновационных материалов и изделий на их основе — важная составляющая конкурентоспособности России в мире, в том числе в экономике и военной сфере. Я не буду рассказывать о них, на Вашем сайте выложена подробная и достаточно полная информация о современных применениях натуральных волокон.

 

Но мы сейчас не имеем возможности развивать промышленность инновационных материалов на основе натуральных волокон по одной простой причине: у нас нет такого сырья, к тому же, необходимого качества. И тут действует логика. Кто  будет строить нефтеперегонный завод, не имея доступа к нефти? То же и со льном. Возможно, при необходимости мы смогли бы заказать выращивание увеличенных объёмов льноволокна для государственных нужд за границей, но это будет очень дорого и ненадёжно (вспомните действующие санкции). Поэтому я считаю, что эксперты, сообщающие сейчас о высоких прибылях от переработки волокна и разрабатывающие на этой основе госпрограммы и бизнес-проекты, поступают безответственно. Массового распространения это не получает, так как инвесторы быстро понимают, что сырья нет и отходят в сторону. А те, кто отважился что-то начать, в условиях нестабильных поставок либо разоряются (таких примеров много), либо работают в зависимости от чужих сырьевых рынков.

 

Итак, лён прядильный, или долгунец, нам всё-таки нужен. Но сложился порочный круг: отечественный спрос на льноволокно очень мал и не увеличивается, поэтому площади льна не растут (и даже падают), а льноводы говорят, что девать волокно некуда и сокращают посевы. Есть какой-то выход?

 

Есть. Звучит парадоксально, но пора начинать экспортировать льноволокно: спрос на мировом рынке на льняное сырье возрастает. До 2014 года экспорт волокна был не очень выгоден. С падением курса рубля ситуацияизменилась, ихозяйства могут с прибылью реализовывать любое волокно за рубеж. Экспорт будет способствовать росту площадей, занятых льном. Чем больше площади, тем проще и экономически выгоднее использовать современные технологии и эффективную специализированную технику для уборки и переработки. Увеличение производства, в свою очередь, снизит себестоимость продукции и позволит предложить волокно, которое по цене сможет достойно конкурировать с западноевропейским льном. При условии хорошего качества, конечно. Заработанные средства позволят модернизировать предприятия.

 

Тогдачерез несколько лет сырья станет достаточно, чтобы на него обратили внимание инвесторы. А это -главное условие для серьезных инвестиций в отечественную переработку и инновационное производство материалов. Большой ресурс льняного сырья также позволит переориентировать его поставки на внутренний рынок: и цель развития льноводства — на благо России — будет достигнута. Такая схема даёт мощный мультипликативный эффект в экономике: по расчётам российских и зарубежных экспертов один занятый в льноводстве даёт работу десятерым работникам в промышленности. Экспорт волокна — это реально, так работают западноевропейские льноводы.

 

Что мешает экспортировать отечественное волокно уже сейчас и на этой основе развивать, расширять производство льноволокна, если Вы говорите, что это реально?

 

Такие препятствия для экспорта, действительно, есть. Основная проблема российского волокна — его низкое качество. Поэтому оно и самое дешевое, и пока российское волокно экспортируется в основном в Китай: наши соседи берут лен любого качества, вопрос только в цене. Белорусское волокно лучше, но не намного. Зато у них есть технологический задел для быстрого увеличения производства и качества льноволокна. На международном же рынке выгодно продавать можно волокно по российскому стандарту от номера 12 и выше.

 

Еще одно ограничение - низкие сборы волокна с гектара, даже при высокой урожайности льносоломы и льнотресты. Современные сорта из Западной Европы при обычной агротехнике и средних почвенных и климатических условиях дают урожай волокна в пределах 2,5 — 3 т/га. Российские же сорта менее устойчивы к полеганию и для получения пригодного к уборке стеблестоя приходится планировать урожайность на 35 – 50% ниже. Поэтому, на мой взгляд, цель — получать одну тонну волокна с гектара – профанация производства льна. К тому же, при используемой сегодня в хозяйствах технологии,  на уборке теряется почти половина льна. А средний выход длинного волокна на льнозаводе, равный всего 7% от убранного льна, не даёт надежды на получение прибыли.

 

Про модную ещё недавно тему — моноволокно — забудьте. Это ещё более убыточный вариант технологии. При этом нужно учесть, что у западноевропейских фермеров одна тонна волокна (это около 3 т/га тресты) является форс-мажором и такой неудачный лён могут отдать для переработки на моноволокно, для того, чтобы получить хоть какие-то доходы от продажи такого льна. У нас такую урожайность (3 т/га) тресты тоже следовало бы считать неудачей и при определённых обстоятельствах страховым случаем.

 

Почему в российском льноводстве низкое качество и сборы волокна с гектара?

 

В качестве проблем российского льна многие эксперты называют массу причин: от нехватки машин и оборудования до проблем с финансированием. Однако, согласно моим исследованиям - это следствие. Основной же проблемой является технологическая отсталость отрасли и неадекватность технологий уборки климатическим условиям Российской Федерации. Учёт климата очень важен. Если в Западной Европе длинное и тёплое лето (да и зимой можно проводить агротехнические работы), то в условиях ЦФО и северо-запада европейской части России (то же и для Сибири) лето короткое. Лён надо успеть не только вырастить и вытеребить, но приготовить льнотресту и заготовить её рулонами. На всё - про всё — три месяца. Мой многолетний опыт показывает, что тресту в условиях Тверской области надо закатать в рулоны до конца августа, а вывезти с поля до конца августа — середины сентября. Иначе потери неизбежны.

 

Применяемые сейчас в России технологии уборки были разработаны ещё в СССР и обеспечивали промышленность льноволокном. По какой причине Вы считаете их сейчас неадекватными климату РФ? Так ли уж сильно изменился климат?

 

Для растений льна климат не успел существенно измениться. Однако короткое лето не позволяет выращивать современные высокоурожайные позднеспелые сорта и при этом готовить тресту в поле (это раза в три дешевле, чем в цехах тепловой мочки). Также длины вегетационного периода не хватаетна то, что бы вызрели семена этих сортов. То есть, нет возможности получать дешевый семенной материал.

 

Свою лепту внесла смена жизненного уклада. Изменились экономические условия,и технологии,условия производства перестали быть адекватными. Долгие века лён убирали и перерабатывали на волокно вручную. Во второй половине 20 века в СССР сельское население стало резко сокращаться, и вручную убирать лен стало некому. Чем ответила наука? Комбайновой технологией уборки недозрелых и влажных семян с сушкой вороха дизельным топливом, а также строительством цехов промышленного приготовления тресты методом тепловой мочки. Это крайне затратные технологии.

 

Однако в условиях госрегулирования цен, в том числе и на энергоносители, СССР мог позволить себе такую систему. И она приносила хорошие плоды, так какльняные доходы более-менее справедливо распределялись между переработчиками и крестьянами. Поэтому лён был «локомотивом» экономики хозяйств в льноводных областях и давал сырьё многочисленным предприятиям в промышленности. «Тепличные» условия для такой технологии закончились с развитием рыночных отношений в России и объективным удорожанием энергоносителей.  

 

В чём основное отличие той технологии, которую Вы продвигаете в производство?

 

Основное — отказ от производства посевных семян в производственных посевах, ранняя уборка на льносоломус тем, чтобы успеть заготовить тресту летом, в благоприятных условиях.

 

А как обеспечить производство семенами?

 

Семена надо производить отдельно по технологии льна масличного и желательно в более южных районах в крупных специализированных хозяйствах. Тогда мы можем иметь достаточно семян для ежегодного сортообновления с низкой стоимостью. Но такую схему должны организовывать органы госуправления сельским хозяйствам.

 

Что , по Вашему мнению, требуется сделать, если таких производств ещё нет, а лён надо выращивать дешёвым и ликвидным уже сейчас?

 

Хозяйства должны выращивать семена в отдельных посевах по технологии льна масличного. Поскольку современные сорта при обычной агротехнике дают в среднем 1 тонну кондиционных семян с каждого гектарав среднем, площадь семенных посевов составляет около 10% от площади товарных.

 

Да, но многие льноводы говорят, что они почти так и делают. Убирать начинают в зелёной спелости («чешут» зелёные семена на землю), а последние по срокам теребления посевы оставляют на семена. Это не то же, что предлагаете Вы?

 

Нет, это далеко не одно и то же. Хорошо, что убирать лен начинают в зелёной спелости (тогда волокно получается лучше). Только не надо "чесать" недозрелые семена на землю, ещё можно получить отсюда около 3 – 5 ц/га технических (для переработки) семян. Но и убрать надо всё в зелёной спелости, чтобы успеть приготовить тресту и заготовить её до осеннего ненастья, без потерь урожая и качества. То, что хозяйства так долго убирают лён(от зелёной до полной спелости) лён, означает, что у них недостаточно машин и опыта для своевременной уборки льна.

 

Опытные агрономы знают, что те посевы, которые удалось убрать на семена, сильно теряют в качестве волокна, да,и его урожай может быть потерян частично или полностью. Вот это и есть - главная причина, почему лён России неликвиден и отрасль не может выбраться из стагнации. Я уже не говорю о таких вещах, как сортообновление высшими репродукциями и сортосмене раз в несколько лет. Присложившейся сейчас ситуации в семеноводстве льна это в принципе невозможно, даже на таких небольших площадях.

 

Можно ли фермерам и руководителям льноводческих хозяйств получить более детальную информацию по системе льноводства, которую Вы предлагаете?

 

Конечно, в льноводстве накопилось гораздо больше проблем, чем мы здесь обсудили, но заняться прибыльным льноводством можно уже сейчас. В ближайшее время из печати выйдут рекомендации по возделыванию льна-долгунца, которые подготовил Федеральный центр сельскохозяйственного консультирования (г. Сергиев Посад). Кроме того, в центре консультирования по этим технологиям проводят учёбу льноводов.

 

Беседу вела Ю. Белопухова

-------------------------------  

 

Поддерживаете мнение автора или не согласны с  ним? Есть свои предложения, как возродить российское льноводство в рыночных условиях? Присылайте  свои отклики на почту редакции: info@rosflaxhemp.ru