Производство льна для импортозамещения хлопка

Как соединить интересы лёгкой промышленности и сельского хозяйства России.

Карпунин Б.Ф., член правления Межрегионального общественного Фонда развития и поддержки льноводства «Льняной Союз», эксперт по льну FAO - Escorena при Организации Объединённых Наций, кандидат сельскохозяйственных наук

www.flax-russia.com

+79105300212 Telegram  WhatsApp

Сегодня традиционным настроением лёгкой промышленности России является представление, что сельское хозяйство должно обеспечить промышленность дешёвым и, по возможности, достаточно качественным льноволокном за счёт собственных доходов. Этим объясняется, что в течение последних 10-15 лет мы видим призывы к отказу от традиционного льноводства и переходу к производству дешёвого и низкокачественного льносырья. Например, в статье ООО «Геопроект» и Института химии растворов им.Г.А.Крестова РАН, г. Иваново сельское хозяйство призывают отказаться от производства трёпаного льна и перейти на моноволокно, производимое из тресты, полученной в результате кошения льна-долгунца.

Сама идея кошения долгунца не нова, время от времени она возникала в Западной Европе. Однако не находила практического применения из-за технических проблем и отсутствия экономической целесообразности для сельского хозяйства. Собственно, к самой идее «сухого» прядения льна нет никаких претензий и возражений, тем более что, хотя тема и не новая, но имеющая инновационные решения. Технологии вторичной переработки льноволокна - прерогатива лёгкой промышленности, и ей решать, как развиваться дальше в непростых условиях санкционного давления на нашу страну. К тому же существуют общественные и государственные интересы, которые диктуют необходимость радикального увеличения производства натурального волокна с невысокой себестоимостью и возможностью переработки по современным технологиям. Но давайте разберёмся в существе этой проблемы и поймём, как соединить интересы сельхозпроизводителей, лёгкой промышленности и потребности государства.

В инвест-проекте «Производство хлопкоподобного волокна льна и конопли» предлагается покупать льнотресту по цене 10 тысяч рублей за тонну. При урожайности около 3 т/га выручка составит 30 тысяч с 1 га. Плюс субсидии, по Тверской области, например, около 26 руб./га (погектарная и за волокно в пересчёте). Итого - 56 тысяч рублей с гектара. Себестоимость производства льна на одном гектаре составит минимум 35 - 40 тысяч рублей. Прибыль до налогообложения составит 16 - 21 тысяч рублей. В итоге чистая прибыль не  обеспечит развитие хозяйства и справиться с инфляцией. Такой экономический расклад не стимулирует сельское хозяйство на производство льна-долгунца, поскольку на зерновых, картофеле, масличных, кормовых культурах прибыль, причем при более простых технологиях, получается кратно выше. Особенно в нынешних условиях продовольственного мирового кризиса.

Впрочем, такая экономика производства может устроить вертикально интегрированное промышленное предприятие по вторичной переработке льноволокна с собственным производством льнотресты. Однако, это уже совсем другая тема, не имеющая отношения к интенсивному развитию сельского льноводства. Единственный выход для массового развития производства однотипного волокна – доведение цен на льнотресту для сельхозтоваропроизводителей до уровня не менее 30 - 35 тысяч руб/т. Это минимальная цена, при которой сельское льноводство могло бы развиваться. Если кто-то согласен платить такую цену за тонну тресты (качество при этом не имеет значения, т.к. в этих расчётах заложено минимально возможное – № 0,5), то такой вариант можно рассматривать.

Высокая урожайность льносоломы - 4.5-5 т/га, к которой надо стремиться - также может препятствовать надёжности технологического процесса кошения. В своем проекте авторы планируют, что льноводы будут поставлять им короткое (однотипное) волокно номером 2.  То есть, в проекте предлагается законсервировать нынешнюю катастрофическую ситуацию с производством низкокачественной льнотресты номерами 0.5 и 0.75. Этот подход делает ненужным научное обеспечение отрасли, селекцию новых сортов, так как низкокачественный лён можно выращивать в любых географических условиях, по любым технологиям и на любых сортах и репродукциях.

Иной результат  - весьма приличную рентабельность и прибыль с каждого гектара, аграрий получает при сохранении ориентации в сельском хозяйстве на производство длинного и короткого волокна, разумеется при условии получения качественного продукта. Обладание же собственным пунктом переработки льнотресты на трёпаное волокно позволяет фермеру или сельскохозяйственному кооперативу иметь 100% рентабельность на затраты и прибыль 70 - 100 тысяч рублей/га. В настоящее время сбыт возможен преимущественно в Китай и страны Юго-Восточной Азии, но высококачественный лён (номера 11 и выше) могут реализовываться в РФ и Республику Беларусь. Ничего в этом плохого и антипатриотичного я не вижу: поставляем же мы зерно за границу и гордимся этим!

Отходы от производства длинного волокна, в размере примерно 50% от общего выхода, вполне могут быть использованы для технологий котонизации и сухого прядения. Себестоимость, а, следовательно, и цена такого продукта будет гораздо ниже, чем волокна однотипного, так как основные издержки ложатся на основной продукт – трёпаный лён. При этом качество короткого волокна будет гораздо выше номера 2, что благоприятно скажется на эффективности планируемого производства сухой пряжи.

В итоге от такого подхода выигрывают все: лёгкая промышленность получает высокого качества дешёвое сырьё для сухого прядения и, при необходимости – трёпаный качественный лён, а сельское хозяйство – мощную финансовую подпитку как драйвер сельского производства в льноводных областях России. В этом подходе нет никакого прожектёрства, именно так функционировала отрасль льноводства в СССР.

Серьёзным препятствием является то, что навыки в выращивании льна и приготовлении тресты за постсоветское время в процессе стагнации льноводства во многом утрачены. Перенять опыт западноевропейских льноводов мало кому удаётся из-за отстранённости государства от процессов управления отраслью и её организации. Обращение производственников к помощи науки может не оказать желаемого эффекта, так как в рамках Российской Академии Наук разрабатываются теоретические проблемы и отдельные фрагменты технологии, не связанные в единый технологический комплекс, гарантирующий прибыльное и устойчивое производство. Возможный выход из такой ситуации – организация учебного центра по льну-долгунцу с участием в учебном процессе опытных производственников и учёных, где могла бы формироваться кадровая основа будущего производства льна.

Все эти подходы и концепции должны претворяться в жизнь. Однако льноводство достигло такого дна в своём падении, что без помощи государства выйти на положительные тренды в развитии очень трудно. Нужен государственный или общественный центр для координации и реализации развития.

И всё-таки, главная проблема в развитии льноводства РФ сейчас – очень малое количество заводов по качественной переработке льнотресты на волокно. Цена вхождения в этот бизнес достаточно высока: новый льнозавод (или пункт) по производству волокна в минимальной комплектации может быть поставлен в течение нескольких месяцев при затратах от 120 млн руб (отечественный) до 350 и более млн руб (линии зарубежного производства). Возможна комплектация из бывшего в употреблении оборудования без существенной потери эффективности производства со стоимостью от 10 млн рублей (простейший вариант) и более (импортные линии). Срок окупаемости всех затрат, включая сельскохозяйственное производство – от 3 до 6 лет, прибыль с гектара - 70 - 120 тысяч рублей.

Возможность восстановить отечественное льноводство пока существует.  Но нужна единая цепочка производства. Приглашаем инвесторов для производства льноволокна и дальнейших переделов льносырья на розничные продукты.