Использование различных штаммов каннабиса в медицинских целях

Использование различных штаммов каннабиса в медицинских целях: результаты крупного проспективного исследования в Германии.

Medicinal Use of Different Cannabis Strains: Results from a Large Prospective Survey in Germany

Natalia Szejko, Eva Becher, Florian Heimann, Franjo Grotenhermen, Kirsten R Müller-Vahl

Фармакопсихиатрия (Pharmacopsychiatry). 2024, март

• DOI: 10.1055/a-2261-2269 

АННОТАЦИЯ

 (Автоматизированный перевод)

СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ: До настоящего времени неясно,  насколько эффективны разные штаммы лекарственного каннабиса (MC) при различных заболеваниях. В этом исследовании сравнивалась эффективность различных штаммов MC в зависимости от заболевания, подлежащего лечению.

МЕТОДЫ: Это был онлайн-опрос, проведенный в Германии в период с июня 2020 года по август 2020 года. Пациентам разрешалось участвовать только в том случае, если они получали в аптеках лечение на основе каннабиса в виде цветков каннабиса, назначенных врачом.

РЕЗУЛЬТАТЫ: В опросе приняли участие n = 1028 участников. Большинство участников (58%) использовали MC более 1 года, в среднем 5,9 различных штамма. Бедрокан (соотношение чистого тетрагидроканнабинола к чистому каннабидиолу [ТГК: CBD] = 22: <1) был наиболее часто назначаемым штаммом, за ним следовали Bakerstreet (ТГК: CBD = 19: <1) и Pedanios 22/1 (ТГК: CBD = 22: 1). Наиболее частыми состояниями, при которых назначался МК, были различные болевые расстройства, психиатрические и неврологические заболевания, а также желудочно-кишечные симптомы. 

В целом, средняя эффективность, о которой сообщили пациенты, составила 80,1% (диапазон 0-100%). Регрессионная модель не выявила связи между эффективностью, о которой сообщили пациенты, и разновидностью. Более того, не было обнаружено влияния заболевания на выбор штамма MC. В среднем было зарегистрировано 2,1 побочных эффекта (чаще всего сухость во рту (19,5%), повышенный аппетит (17,1%) и усталость (13,0%)). Однако 29% участников не сообщили о каких-либо побочных эффектах. Только 398 участников (38,7%) указали, что расходы на МК были покрыты их медицинской страховкой.

ВЫВОДЫ: Пациенты сами сообщили об очень хорошей эффективности и переносимости МК. Не было никаких доказательств, свидетельствующих о том, что конкретные штаммы МК превосходят другие в зависимости от заболевания, подлежащего лечению.